Почему главный ресурс поселений не приносит ощутимых доходов местным бюджетам?

«Продам земельный участок», -такими объявлениями пестрит интернет. Кризис на дворе, не кризис, а земля остаётся интересным вариантом для денежных вложений, особенно если речь идет о живописных уголках Карелии. В Приладожье, например, за 15 соток просят от полумиллиона до почти 900 тысяч рублей, в зависимости от расположения участка.

Но вот обогатиться местным бюджетам на продаже земли все никак не получается. И это несмотря на то, что 1 марта этого года вступили в силу изменения в российский Земельный кодекс, которые передали полномочия по распоряжению землей с уровня районов на уровень поселений. Речь идет, подчеркнем, об участках, государственная собственность на которые не разграничена — а такой земли в Карелии около 10%. Причем подавляющее большинство участков — в Прионежье и Приладожье.

Возможно, федеральные законодатели руководствовались благими намерениями. Но, как часто бывает, не учли огромное количество нюансов. Первое: формирование земельных участков, которые затем могут быть выставлены на торги, это весьма затратная деятельность. Для нее нужны и финансовые средства, и специалисты, которые займутся оформлением всей необходимой документации. А в маленьких поселениях нет ни того, ни другого. Второе: сказав «А», инициаторы изменений на этой букве алфавита и остановились. То есть, передав полномочия по распоряжению землей поселениям, не предусмотрели главного — возможности для местных бюджетов получать доходы от продажи и сдачи в аренду таких земельных участков.

Ситуация вышла парадоксальная, если не абсурдная. На поселения навесили практически неисполнимые для них задачи, так сказать, за бесплатно. Мол, вы все сделайте, участки сформируйте, на торгах продайте, а деньги. Они все равно уйдут в районный бюджет. В результате у многих поселений заинтересованности в этом — ноль.

Десять соток -за 13 рублей

По данным председателя Госкомитета по управлению госимуществом Дениса Косарева, с 1 марта в итоге в Карелии практически остановились все процессы, связанные с предоставлением земельных участков. И, главное, резко снизилось количество участков, предоставляемых на торгах. Денис Косарев рассказал, что, например, в одном из поселений без торгов были предоставлены 130 участков, а на торгах — только двадцать. В соседнем -еще более очевидная картина: без аукциона реализовано 65 участков, на торгах — ноль.

— Арендная плата в этих поселениях сложилась на уровне 13 рублей за 10 соток. В год, — подчеркнул председатель Госкомимущества. — И таких земельных участков несколько сотен.

В ответ на все вопросы звучит одно: такова кадастровая стоимость оценки земли. Она, действительно, очень низкая, подтверждает Косарев. Но тут и должны включаться полномочия, которые есть у поселений, ведь рыночная стоимость земельных участков зачастую в сотни раз превышает кадастровую (см. приведенные в начале статьи примеры). Значит, надо привлекать независимую оценочную кампанию, проводить рыночную оценку земель и, если необходимо, то обращаться в суд, чтобы доказать, что в реальности тот или иной участок стоит гораздо дороже. По словам Косарева, специалисты Госкоимущества, он сам лично не раз выезжали в поселения, где остро стоит земельный вопрос, беседовали с главами, но ответ опять один: на проведение оценки земель, на судебные разбирательства, опять же, нет средств. Получается замкнутый круг.

Впрочем, он, этот замкнутый круг, на местах, не исключено, кое-кому очень даже выгоден. Скандалы, связанные с распоряжением землей, происходят в ряде районов с завидной регулярностью, доходит до возбуждения уголовных дел. Вот только несколько недавних примеров.

Схемы с домами-призраками

В Лахденпохском районе под суд пойдет бывшая чиновница местного комитета по земельным и имущественным отношениям.

В прошлом году женщина получила 15 соток, отнесённых к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», на берегу Ладоги под строительство дачи. А в поданных в Росреестр документах указала, что на этой земле якобы есть одноэтажный нежилой дом площадью 49 кв. м., причем со всей инфраструктурой — от электроснабжения до водопровода с канализацией.

На самом деле, никакого дома и прочих благ на участке не имелось. Однако подлог позволил чиновнице согласно закону о «дачной амнистии» зарегистрировать право собственности на участок и выкупить его по очень льготной цене, всего за — внимание! -54 рубля. При том, что рыночная стоимость участка составляла не менее 250 тысяч рублей.

Случай показательный, но далеко не единственный. Аналогичная история произошла с бывшим замглавы Лахденпохья — такая же схема, такой же площади участок. Правда, выкуплен он был о чуть более высокой цене, за 2 тысячи рублей. Но все равно в сотни раз дешевле, чем его рыночная стоимость. На скамье подсудимых оказалась и начальница, экс-глава администрации города. Опять все то же самое: лакомый участок, дом-призрак, который значится только на бумаге и земля уходит в частные руки за копейки.

Собственно, это говорит уже о том, что подобные незаконные сделки поставлены чуть ли не на поток. И, конечно, не в одном только Приладожье. Недавно нашумела уголовная история бывшей главы Коверского поселения Олонецкого района Натальи Караковой. Она обвинялась в том, что подделала 42 постановления о выдаче земельных участков. По ним целая группа граждан незаконно получила бесплатную землю. Сама глава Коверского поселения, кстати, тоже. За что в итоге и была приговорена к 4 годам лишения свободы условно и штрафу в 300 тысяч рублей. http://karelinform. ru/article/incident/66682/sud_vyines_ prigovor_po_gromkomu_zemelnomu_ delu. Но в этой истории особо интересно, кто еще получил бесплатную землю от щедрот Караковой. Среди получателей, в частности, значились «яблочный» депутат Заксобрания Александра Спиридонова (в свое время изрядно поруководившая Олонецким районом в качестве его главы) и ее сын. По имеющейся информации, те участки депутатом уже проданы. И что-то подсказывает, что явно не за десятки или даже сотни рублей «льготной цены», а гораздо дороже.

В свете этого становится гораздо более понятной позиция, которую заняли «яблочные» депутаты сегодня. А именно, при обсуждении законопроекта, который призван все-таки упорядочить распоряжение землей в поселениях.

Как уже говорилось, учитывая, что у местных администраций нет ни кадров, ни средств, чтобы проводить рыночную оценку земли, формировать участки, выставлять их на торги, предлагается, чтобы эти функции взяли на себя республиканские специалисты. При этом деньги от продажи земли будут оставаться в районах, без согласования с местными властями земля продаваться не будет. Организационно осуществить реализацию этого закона тоже вполне реально: с нового года практически в каждом районе Карелии откроются многофункциональные центры по предоставлению государственных и муниципальных услуг (в двух районах, Кемском и Муезерском, будут филиалы МФЦ). То есть будет наконец-то внедрен принцип «одного окна», когда заявителю не надо ходить по разным кабинетам и собирать множество бумаг. Касается это в том числе и функций по распоряжению землей.

Ничего личного, просто бизнес?

Ну, то что «яблочный» депутат Слабунова на профильных комитетах выступала против законопроекта, понятно, если вернуться к сказанному выше о тяготении ряда депутатов этой фракции к «земле».

Правда, на сессии, где обсуждался законопроект, Слабунова и вторая «яблочница», Кравчук, отсутствовали. А третья «яблочница» Спиридонова, счастливо получившая в свое время бесплатную землю, не голосовала вовсе (предусмотрительно, чтобы лишний раз не напоминать о своем участии в истории с Караковой?).

Тем не менее, законопроект все равно принят не был. Среди его яростных противников оказался ряд депутатов из «Справедливой России», в частности, Виктор Позерн.

В свое время житель Санкт-Петербурга Позерн покинул северную столицу, чтобы обосноваться в живописном карельском Приладожье. В Лахденпохья основал некий «фонд социальной помощи и развития района имени папы Карло» (это не шутка, так и значится данная странная организация в учредительных документах, а господин Позерн, ни много ни мало, ее президент). Сейчас у депутата, насколько известно, в Лахденпохском районе обширный бизнес. Магазины стройматериалов, собственная строительная бригада. По крайней мере, так сказано на сайте фирмы, куда ведет ссылка со страницы депутата в интернете. «Нужен дом или дача в Карелии?» — завлекает фирма. И обещает взять на себя решение всех проблем, вплоть до помощи в получении кредита «на выгодных условиях».

Словом, очевидно, что бизнес президента фонда имени папы Карло напрямую завязан на том, чтобы обеспеченные граждане из-за пределов республики строили в Карелии дачки, особнячки, коттеджики, и строили как можно больше. А чего им, на самом деле, не строить, если землю сегодня можно получить за копейки, а то и вовсе бесплатно. Дела у депутата, судя по всему, идут в гору, если учесть, что за прошлый год он задекларировал доход свыше 8 млн. рублей. Может быть, депутат из Лахденпохья просто испугался, что закон, который не позволит фактически бесконтрольно раздавать землю в поселениях направо и налево, нанесет удар по его бизнесу? Что ж, своя рубашка для народного избранника, видимо, ближе к телу.

Словом, у ряда проголосовавших против законопроекта депутатов обнаруживаются любопытные мотивы? Те, о которых они во всеуслышание на сессии, конечно, не скажут, пытаясь прикрыться «интересами местного самоуправления». А что на самом деле за интересы стоят за яростным желанием провалить законопроект — догадаться несложно.

ОТ РЕДАКЦИИ.

Уже после того, как в редакцию поступил данный материал, депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия приняли законопроект о передаче функций по распоряжению землей с уровня поселений на республиканский уровень.

Губернатор, присутствовавший на заседании, отметил, что «по оттоку денег мимо бюджета в сфере земельных отношений Карелия могла бы занять одно из первых мест. «Никто ни у кого ничего не отнимает», — сказал он. По его оценке, предложенный закон просто наводит порядок в области земельных ресурсов.

На этом дискуссия была прекращена, и депутаты приступили к голосованию. Результат: в первом чтении закон принят (31 — «за», 11 — «против»). Во втором чтении «за» проголосовали 31 депутат, против 9» — сообщил сайт http://ptzgovorit.ru