Довольно долго — несколько месяцев, — шёл судебный спор между фирмой и частным лицом. Лицо имеет отношение к известному в Лахденпохья предпринимателю. А услугами оппонентов хоть раз, да пользовалась едва ли не половина жителей города.

Речь идёт о медицинском магазинчике, известном в народе, как «Аптека Шардыко».

Галина Владимировна Шардыко обратилась с иском в суд, мотивировав его тем, что арендатор в нарушении договора не выплачивает вовремя арендную плату на протяжении нескольких месяцев. Договор был заключен 5 марта 2018 года между ней и арендатором — ООО «Аптеки Карелии» сроком на 7 лет. Объект договора — двухэтажный домик площадью всего 133 кв. метра. А вот цена аренды одного квадратного метра оказалась выше средней по городу — чуть более 824 рублей за кв. метр. По словам истицы, долг по аренде за три месяца составил 344 тысячи 829 рублей. Кроме того, в договоре были еще предусмотрены пени за просрочку (0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности) и штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды в размере 10% от суммы арендной платы. В итоге сумма долга за три месяца перевалила за полмиллиона рублей и составила более 547 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика кроме заявленных ранее требований задолженность по арендной плате с апреля по июль 2019 года, пени и штрафы в сумме 533680,35 руб. Всего долги за аренду, пени и штрафы за семь месяцев составили более 1 000 000 рублей.

Так же истец указала, что при передаче аптеки, у неё оставался товар (лекарственные средства), и ответчик выкупил у неё данный товар по закупочной цене в размере 401 810,49 руб. в марте 2018 года, а оплатил товар 06.04.2018. Представленные ответчиком расходные кассовые ордера — это подтверждение полученных ею денежных средств за свой реализованный товар, а не плата за аренду. Указанные в кассовых ордерах суммы были выданы ей представителем ответчика в Петрозаводске в один день за купленный ими товар, при этом в графах основание выдачи ничего не значилось. Она расписывалась в нескольких ордерах, поскольку ответчик хотел избежать дополнительного налогообложения, указывая в ордерах выплаченные суммы менее 100 000 рублей, пояснив ей, что потом все заполнит в соответствии с требованиями.

Представитель ответчика в своем отзыве не согласился с заявленными требованиями по следующим основаниям. Плата за аренду за январь 2019 г. была внесена, что подтверждается платежным поручением № 30 от 14 января 2019 г. Соответственно, сумма данного требования подлежит уменьшению на 114 943 руб. Сумма в размере 14 943 (13% — НДФЛ) была перечислена в бюджет за истца ответчиком как налоговым агентом. По требованию истца о взыскании с ответчика определенных договором процентов за просрочку исполнения обязательств не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. То же самое относится и к требованию истца о взыскании штрафов за просрочку арендных платежей.

Согласно п. 5.3 Договора Арендатор ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца уплачивает арендную плату. Исходя из платёжных поручений, ответчик допустил просрочку оплаты только за март-июль, сентябрь 2018 года, соответственно сумма штрафов должна составлять 68 965,8 руб.

Согласно достигнутым договоренностям между истцом и ответчиком последний выплатил в апреле 2018 года истцу по расходным кассовым ордерам арендную плату в размере 401 810,49 руб. за четыре месяца вперёд. По данному факту было изготовлено дополнительное соглашение к Договору, изменяющее порядок оплаты арендной платы. Оно было подписано стороной ответчика и передано истцу для подписания с последующей государственной регистрацией вместе с Договором, но ввиду произошедших в апреле-мае 2018 года существенных изменений в управленческой структуре и функций по администрированию платежей по обязательствам организации, бухгалтерией осуществлялась оплата аренды истцу, не зная о том, что авансовыми платежами аренда за первые четыре месяца уже оплачена. В январе данная переплата по аренде была выявлена и по договорённости с истцом, оплата аренды была приостановлена до выхода в нулевое сальдо по расчётам. Так же ответчиком внимание суда было обращено на отсутствие иных договорных отношений, кроме заключенного Договора между истцом и ответчиком.

Позиция стороны истца о том, что записи в графах расходных кассовых ордеров «Выдать», «Основание» сделаны значительно позднее по сравнению с записью в графе «Получил», и не могли иметь место в момент получения истцом (апрель 2018 г.) указанных в них сумм денежных средств нашла своё подтверждение в назначенной по решению суда и проведенной экспертизе.

Согласно заключению эксперта, рукописный текст в расходном кассовом ордере от 06.04.2018 в графе «Основание» выполнен не более шести месяцев назад на момент проведения исследования, т.е. не соответствует дате, указанной в документе. Рукописный текст в расходном кассовом ордере от 06.04.2018 г. в графе «Получил», выполнен 1,5 года назад на момент проведения исследования, то есть соответствует дате, указанной в документе.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании нашёл свое подтверждение тот факт, что между сторонами имелись иные, кроме арендных, договорные обязательства. По убеждению суда, представленные ответчиком расходные кассовые ордера не подтверждают получение истцом денежных средств по договору аренды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств подтверждения оплаты аренды здания за период с января по июль 2019 года, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с января по июль 2019 года в размере 804 601руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд решил исковые требования удовлетворить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии» в пользу Галины Владимировны Шардыко задолженность по договору аренды в размере 1 081 038 рублей 90 копеек.

Решение не вступило в законную силу и обжалуется в вышестоящей инстанции по инициативе ответчика.

Пока же для жителей города судебно-аптечные «разборки» закончились тем, что очередной арендатор съехал из «Аптеки Шардыко» на улицу Ленина. Теперь фрагмент этой улицы можно смело называть Аптечной, поскольку аж три аптеки расположились там на небольшом расстоянии.

***
фото: