Жительница Лахденпохского района с целью введения в заблуждение сотрудников органов внутренних дел обратилась по телефону в дежурную часть полиции района с сообщением о том, что её сын причинил ей телесные повреждения и физическую боль. При этом она сделала это с умыслом на заведомо ложный донос и осознавала, что сообщает органу, имеющему право возбудить и расследовать уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения.

Сообщение гражданки зарегистрировано в книге учета происшествий (КУСП) полиции.

Далее гражданка в стенах отдела полиции продолжила реализацию своего умысла. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления она обратилась с письменным заявлением на имя начальника отдела полиции о том, что её сын причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Полиция квалифицировала заявление как нанесение побоев, причинивших физическую боль, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. По результатам проведения проверки по сообщению и заявлению возбуждено уголовное дело.

Продолжая реализацию своего единого умысла, гражданка спустя некоторое время вновь позвонила в дежурную часть полиции и сообщила, что её сын причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Позже она вновь письменно заявила об этом на имя начальника полиции. Также она обратилась вновь с заявлением о произошедшем. По результатам проведения проверки по сообщению и заявлению жительницы района возбуждено уголовное дело. В дальнейшем уголовные дела соединены в одно производство.

В ходе расследования установлено, что сведения, сообщенные жительницей района сотрудникам полиции, являются ложными и не соответствуют действительности. Уголовное дело в отношении сына заявительницы прекращено. А вот действия заявительницы органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ — заведомо ложный донос о совершении преступления. Таким образом, она из потерпевшей превратилась в обвиняемую.

По окончании предварительного следствия, а также в судебном заседании от подсудимой поступило ходатайство прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Защитник и потерпевший в судебном заседании также попросили суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ранее в отношении подсудимой принимались решения о прекращении в отношении неё уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, Лахденпохский районный суд Республики Карелия постановил ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.