Акт первый. Продажа

Долгим зимним декабрьским вечером надумал мужик продать свою «Калину». Дела у него в жизни не ладились: ушла любимая женщина, зимние сумерки вгоняли в депрессию, хотелось микстуры для души — и в нирвану похмельного забытья.

Как-то в один из приступов размышления в таком направлении попался ему на глаза друг или приятель, а может и просто знакомый, и участь «Калины» была решена на словах. «65 тыщ — и она твоя, забирай!», — сказал ещё пока владелец представителя российского автопрома.

Решили, что ударят по рукам дома у нынешнего автовладельца. Автовладелец будущий посоветовался с женой, сбегал к ростовщикам и взял половину суммы взаймы. Идти покупать решили вместе, и оформлять на жену, так как в семье уже был один автомобиль.

Пока ещё «калиновладелец» встретил покупателей не очень, чтобы очень. В доме было чисто, но по некоторым признакам понятно, что не далее, как вчера, кто-то тут крепко лечился классическим русским способом от зимней хандры, или, говоря по-народному, пил. Да и сам продавец был не без признаков «вчерашнего» — с запашком. Но пьяным не был и производил впечатление адекватного. Стали заполнять договор, как вдруг, в какой-то момент продавец вскочил, схватил пистолет, начал им размахивать и кричать, что его хотят обмануть. Видя такое, едва не состоявшиеся владельцы машины, поспешили сделку свернуть и попытались убраться восвояси. Аргумент — пистолет — был для них достаточно весом. Не до машины, ноги бы живыми унести. Но тут продавец, решив, что пистолет — не аргумент, и покупатель сейчас сбежит, а вместе с ним и деньги, вернулся в реальный мир и стал уже в коридоре уговаривать совершить сделку. Покупатель, желая сатисфакции за устроенный «концерт» и потраченные нервы, сказал, что в его глазах «Калина» за последние несколько минут резко подешевела. И он готов её купить, но не за 65, а за 30 тысяч рублей, а о произошедшем можно будет забыть.

Стороны ударили по рукам.

Договор был прочитан и подписан, деньги перетекли из кармана покупателя в карман продавца, ключи в обратном направлении. Семейная чета отправилась домой на приобретённом автомобиле и в дальнейшем поставила его на учёт.

Акт второй. Суд

Спустя некоторое время история получила развитие. С немалым изумлением супруги-покупатели «Калины» узнали, что продавец машины подал на них в суд заявление, в котором просил признать сделку ничтожной и откатить всё назад.

Мол, продавец находился в состоянии алкогольного «нестояния» и глубочайшего душевного расстройства. А также обвинил супругов в том, что они ему должны были ещё 30 тысяч заплатить, но денег он от них не получил. Да и получил ли первые 30 тысяч, не помнит. И вообще, многого из обстоятельств того вечера не помнит. Дело переместилось в зал судебных заседаний.

По мнению истца, договор купли-продажи нельзя признать законным и действительным по тем основаниям, что в день продажи ответчик не мог заключить его в силу своего физического состояния (сильное алкогольное опьянение). Оно не давало возможности критично относиться к происходящим событиям, понимать значение своих действий. Как следует из договора, истец за проданную автомашину получил 30 000 рублей, однако никаких денег истец от ответчика не получал, подпись в графе «продавец» истцу не принадлежит.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал. Он пояснил, что договор купли-продажи автомобиля был заключен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и по обоюдному согласию сторон с соблюдением указания всех необходимых условий договора. Продавец автомобиля был способен понимать значение своих действий, сам предложил сумму сделки, с которой согласился ответчик, по истечении месяца передал ответчику второй экземпляр ключей.

Изучив материалы дела и заслушав свидетелей, суд пришёл к выводу, что с учётом обстоятельств, на которые ссылался истец, для разрешения вопроса о способности лица понимать значение своих действий и руководить ими, необходимы познания в области медицины. Но истец от проведения по делу судебной медицинской экспертизы отказался. Само по себе нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения, депрессии, расстройство по поводу разрыва с женщиной не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого договора. Наличие у истца заболеваний в такой степени выраженности, когда они лишают способности понимать значение своих действий или руководить ими, судом не установлено, материалы дела таких документов не содержат.

Истцом не представлено доказательств об осведомлённости ответчика о тяжёлых жизненных обстоятельствах истца и о недобросовестном использовании этих обстоятельств для заключения сделки. Истец действовал по своему усмотрению и в своём интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нём условиях. Истец выразил свою волю на получение за продажу транспортного средства 30 000 рублей путём подписания договора купли-продажи в двух экземплярах. При этом после подписания договора и получения денежных средств передал ответчику документы на транспортное средство и ключи.

Обязанность по передаче денежных средств в размере 30 000 рублей ответчиком исполнена. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора. Ссылка стороны истца на наличие обмана со стороны ответчика при заключении сделки своего подтверждения не нашла.

Суд не принял во внимание доводы истца о безденежности оспариваемого договора купли-продажи, поскольку истцом не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в подтверждение утверждений. Напротив, утверждения истца опровергаются условиями договора купли-продажи, согласно которым спорный автомобиль продан за 30 000 руб., которые передаются покупателем и принимаются продавцом во время подписания данного договора. Наличие отдельной расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств по договору купли-продажи, в данном случае, законом не предусмотрено. При этом указанное истцом обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Кроме того из материалов дела следует, что истец дважды обращался в отделение полиции с заявлениями о проверках законности договора купли-продажи автомобиля. Из объяснений истца следует, что покупатель заплатил ему за проданный автомобиль 30 000 рублей. Также из объяснений истца следует, что он и покупатель заключили договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем указание истца на то, что подпись в договоре, возможно, ему не принадлежит, по мнению суда, является голословным. Суд учел, что от проведения почерковедческой экспертизы, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, истец отказался и решил в удовлетворении исковых требований отказать.

***
фото: