Говорят, что читая газеты прошлых лет, можно изучать историю, понимать состояние экономики, политики и общества того времени. Вопрос лишь в объективности публикуемых материалов.

Держа в руках нынешний «Призыв», лично я предостерег бы будущее поколение жителей Лахденпохского района от выводов о современной жизни, основанных на публикациях Надежды Гонгелевой. Мне, как бывшему исполняющему обязанности директора-главного редактора «Призыва», хотелось бы выразить опасение касаемо выбранного Надеждой Васильевной курса.

Не понаслышке знаю, насколько непросто работать в газете в условиях острой нехватки денег. В редакции постоянно что-то «болит либо отваливается». Последние публикации на страницах «Призыва» лично меня очень сильно возмутили, поскольку изложенная в них информация не соответствует действительности. Справедливости ради нужно сказать — восстановление Гонгелевой в должности произошло благодаря решению суда, так как во время ее последнего увольнения было нарушено выборное законодательство. А вот она, как кажется, до последнего убеждена, будто ее уволили из-за опубликованного 3 августа интервью. А ведь суд установил, что доводы Надежды Васильевны и ее свидетелей на этот счет «объективно ничем не подтверждаются, носят по большей части предположительный характер». Как видится, вместо усердной работы на тихой и хлебной должности у Гонгелевой разыгрался «рефлекс свободы».

Сегодня «Призыв» столкнулся с массой острых проблем, которые возникли не в одночасье. Лично говорил с Надеждой Васильевной, что газете нужны кардинальные перемены, иначе финансовые трудности станут непосильной ношей для организации. На мой взгляд, в редакции избыток персонала, а расходы по зарплате составляют существенную долю в общем долге предприятия. Сокращение штата — неизбежная и необходимая мера. «Призыву» как воздух нужны эффективные работники. Журналисты, сидящие дома на диване и занимающиеся «телефонным терроризмом» — не тот уровень. Сегодня мало быть просто хорошим работником, редакции нужны многопрофильные люди, способные за меньшие деньги выполнять больше работы.

Сформированного актива журналистов в «Призыве», к сожалению, нет. На мой взгляд, низкие гонорары, отсутствие молодежи и эффективного руководителя предприятия привели к тому, что редакция долгое время варится в собственном соку. Убежден, проблемы с выплатой долгов, обновлением кадров и материально-технической базы решаемы. Но, имея опыт работы с Надеждой Васильевной, могу сказать: ей эта задача не под силу. Об этом, кстати, я ей заявлял на коллективном собрании. Но как говорил старик Маркс: нет более неприступной крепости, чем голова человека.

Вместо признания допущенных стратегических ошибок по управлению печатным органом, Гонгелева неоднократно жаловалось на обострившуюся конкуренцию, называла «Вести Приладожья» вражеской газетой, и на камеру утверждала, что эти листки вообще сложно считать газетой.

Признаюсь, что далеко не однозначное отношение, причем не только у меня, сложилось по поводу освещения в «Призыве» истории с собакой, которую Анатолий Свободов на машине протащил по асфальту. Гонгелева обрисовала ситуацию так, будто бы хозяин допустил случайную оплошность, привязав питомца к автомобилю, и что общественная критика, вроде бы, напрасна. Вопиющий случай жестокого обращения с животным получил широкий резонанс даже в федеральных СМИ, а для Гонгелевой, как видится, оказалось важным восстановить репутацию пострадавшего от излишнего недоброго внимания Анатолия Свободова.

В сентябре на мое «здравствуйте», Надежда Васильевна в буквальном смысле говорила «до свидания». Был случай, когда на одно из моих обращений к ней она сказала, мол, я с насекомыми не разговариваю. Вот и что после этого можно думать?

Все читатели «Призыва» заметили, как с возвращением Надежды Васильевны тираж газеты резко упал. Полагаю, во многом это произошло из-за стремительной потери уважения к газете вследствие беспрецедентных атак на местного коммерсанта и позиции непримиримого редактора по отношению к действующей власти. Оголтелая критика всегда отталкивает читателя. Думаю, «Призыв» показал аудитории свое злое лицо и готовность вести «войну» при помощи информационных бомб. В сложившемся положении редактору следовало бы проявлять крайнюю осторожность вместо тиражирования рассказов со страшилками. Но лахденпохская интеллигенция не всегда оказывается интеллигентной. Выпуск в свет компрометирующей информации без должного обращения к объекту критики — большая ошибка редактора газеты, которая повлекла несоблюдение требования равного изложения позиций обвинения и защиты. Объект критики по закону «О СМИ» имеет право на ответ и реплику.

И естественно мы все понимаем, что проведение подобных якобы разоблачительных информационных кампаний нацелено на дискредитацию граждан и организаций. Завтра под журналистский прицел Гонгелевой может попасть любой неугодный ей человек. Это очень опасная позиция.

Нужно не забывать: время громких материалов быстротечно. Думать, что скандал равносилен успеху, неправильно. Дешевая популярность не приносит дохода. А вот зарплату работникам платить нужно строго в срок. К слову сказать, уже больше месяца редакция не может произвести со мной окончательный денежный расчет по увольнению, а это более 33 000 рублей. Куда только смотрит и чего ждет борющаяся за справедливость с ветряными мельницами редактор Надежда Гонгелева?!

Причины падения тиража также кроются в изнанке экономической модели «Призыва». За годы работы Надежды Васильевны на посту директора-главного редактора газета, к сожалению, не научилась жить на хозрасчете. Насколько мне известно, у Гонгелевой до сих пор отсутствует определенное взаимопонимание с учредителями. Ярая оппозиционность редактора не уместна в муниципальной газете. Никто не просит ходить под козырьком и не критиковать. Газета — это мощнейший инструмент для построения или разрушения мира. Так вот, сегодня настало время тех, кто умеет договариваться, а не воевать. Очередная Сирия или Донбасс никому не нужны. Народ устал посылать гуманитарные конвои пострадавшим от чьих-то корыстных интересов.

Объявленная городскому бизнес-сообществу война, в конечном счете, вероятно, плохо аукнется для «Призыва». С одной стороны могут уйти компании-рекламодатели, а с другой — коммерсанты могли бы в силу своих экономических возможностей помочь газете встать на ноги. Районный бюджет трещит по швам, деньги отсутствуют и в республике. Но у Надежды Васильевны, наверное, свое эксклюзивное видение как привлечь инвестиции. Лично по мне, так проект под названием «Народная газета» — совершенно дикая мысль, это ровно как принять решение без учета последствий. Полагаю, с точки зрения экономической выгоды для предприятия, акция является провальной. И потом, снижение количества подписчиков у печатных СМИ — общемировая тенденция. Нельзя сопротивляться естественному процессу развития рынка газетной журналистики. Нынешний «Призыв» — это аналоговое устройство в цифровом мире. Пора научиться приспосабливаться к новым условиям, которые меняются весьма и весьма стремительно.

Думаю, до тех пор, пока во главе районной газеты будет находиться человек, который явно не дотягивает до величины своей ответственности, у предприятия не будет шансов на полное финансовое оздоровление.